יעקובוב נ' פלאפון חברה לתקשורת בע"מ

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי בסך 10,000 ₪ בגין מעשים ומחדלים של הנתבעת.

2.להלן העובדות הנטענות על ידי התובע:

א.התובע לקוח של הנתבעת.

ב. התובע רצה לנסוע לגיאורגיה למספר ימים ונאמר לו שעליו להחליף את מכשירו בשדה התעופה.

ג.ביום 2.5.10 התובע אכן קיבל מכשיר לצורך הנסיעה שעבד באופן תקין ביום הראשון לשהותו בחו"ל אך ביום השני התובע לא יכול היה לעשות כל שימוש במכשיר.

ד.באמצעות אדם אחר התובע יצר קשר עם נציג הנתבעת בארץ. במהלך שיחה של 40 דקות, התובע ביקש לדעת היכן יכול, בגיאורגיה, למצוא מכשיר מחליף – אך הדבר לא היה אפשרי.

נציג הנתבעת הדריך את התובע בטלפון כי עליו לשפשף את הכרטיס אך דבר לא הועיל.

ה.התובע שהיה בגיאורגיה עד 6.5.10 והיה מנותק ממשפחתו ובעיקר מאימו, מיחידת העבודה שלו בשרות בתי הסוהר ומהאגודה לכדורגל שבה הוא מכהן כשופט בליגה בכירה.

ו.בחזרה ארצה ניגש אל שרות הלקוחות של הנתבעת ולאחר בדיקת המכשיר התברר כי כרטיס הסים פגום.

ז.התובע דרש פיצוי מהתובעת אך לא קיבל כל הצעה סבירה.

3.על סמך העובדות המפורטות בסעיף 2 דלעיל, התובע עתר לפיצוי בסכום של 10,000 ₪ בגין איבוד הקשר עם הסביבה, בזבוז זמן, ניתוק הקשר עם משפחתו ומקום עבודתו.

4.עמדת הנתבעת הינה שהיא סיפקה לתובע מכשיר תקין עם כרטיס סים תקין – הרי השתמש במכשיר במשך היום הראשון של שהייתו בחו"ל.

אין לדעת כיצד קרה שהמכשיר יצא מכלל פעולה, אך יש להניח שהמכשיר נפל או דבר דומה, מדובר במכשיר חשמלי עדין.

לעומת זאת, טען נציג הנתבעת שאכן הנתבעת הייתה מוכנה לפצות את התובע. במהלך השיחה עימו הוצע לו שיקנה כרטיס סים מקומי או אמצעי תקשורת חלופיים והתובעת היתה מחזירה לו את הוצאותיו. כמו כן, ניתן היה לקנות כרטיס שיחות. עמדת הנתבעת היא שהתובע לא פעל להקטין את נזקיו.

לעומת זאת, הנתבעת לא הייתה יכולה לפרט בנפי בית המשפט מקומות בצפון גיאורגיה שבהם ניתן למצוא כרטיס שיחות או סים מקומי.

5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדי החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן נימוקי:

א.מקובל עלי טענת התובע שביום השני המכשיר יצא מכלל פעולה עקב בעיה עם כרטיס הסים.

ב.אין בפני כל ראיה (מלבד טענות ספקולטיביות) מטעם הנתבעת אשר ממנה ניתן ללמוד שהמכשיר יצא מכלל פעולה עקב מעשה או מחדל של התובע. למעשה על אף שהנתבעת קיבלה את המכשיר בחזרה מהתובע בשובו ארצה, אין לדעת מה עלה מבדיקת המכשיר במעבדת הנתבעת.

ג.מסקנתי היא איפוא שמדובר במכשיר לא תקין ולתובע מגיע פיצוי על כך.